ChatGPT·Gemini에게 문항을
독립 평가받은 기록 (2026년 3월)

검증 개요: 두 AI에게 같은 학습 자료를 평가받다

저희는 2026년 3월 당시의 배움터 G6(초6) 고난도 학습지를 ChatGPT와 Gemini에게 동시에 제출했습니다. 평가 기준은 글로벌 K-12 교육 전문가 시점, 5개 카테고리 각 100점 만점이었습니다.

알려드립니다. 이 평가는 2026년 3월 당시의 학습지를 대상으로 한 기록이에요. 지금 연간 회원은 7학년 수학 «비와 비율 · 음수와 유리수 계산 · 식과 방정식» 세 단원 · 7학년 영어 독해·문학을 영어로 풀어요. 누구나 12년 특례 진단 · 에세이 연습실 · AI 과목 1~4단원 · 특례 할 일표를 무료로 써요. 에세이 연습실은 지금 열려 있어요 — baeumteo.ai/typing 에서 로그인 없이 바로 써 볼 수 있어요. 아이 기록을 한국어로 보시는 부모님 화면은 차례로 열어요 — 날짜는 약속드리지 않아요. 과학은 별도 과목으로 제공하지 않습니다.

비교 대상은 A학습지(일본계), B학습지(미국계), C학습지(한국계)였습니다. 어떤 AI도 배움터에 편향된 평가를 할 이유가 없는 상황이었습니다.

결과는 명확했습니다. ChatGPT 475점, Gemini 485점 — 두 AI 모두 배움터에 비교군 중 가장 높은 점수를 매겼습니다. 그다음으로 높은 점수와의 격차는 각각 37점, 80점이었습니다.

ChatGPT 평가: 5개 카테고리 종합 점수

Gemini 평가: 더 높은 점수, 같은 결론

Gemini는 배움터에 485점을 주었고, 그다음으로 높은 점수(405점)와 80점 차이가 났습니다.

카테고리별 핵심 평가 요약

왜 두 AI가 같은 결론을 냈을까

ChatGPT와 Gemini는 서로 다른 회사가 만든 AI입니다. 같은 프롬프트로 독립적으로 평가했음에도 불구하고 배움터에 가장 높은 점수를 준 이유는 무엇일까요?

1. 구조 설계의 차이

기존 학습지들이 '반복·문제 중심' 구조인 반면, 배움터는 학습 설계(Learning Architecture) 중심입니다. Big Idea → How-to/Strategy → 단계별 실습(Practice) → 오답 분석(Error Analysis) → 자기 성찰로 이어지는 완전한 학습 사이클이 한 세트 안에 설계되어 있습니다.

2. 글로벌 표준의 실질적 적용

CCSS(미국 공통 교육과정)를 단순 표기가 아니라 실제 문제 구조와 일치시켜 적용했습니다. 각 학습지 헤더에 CCSS.MATH.CONTENT.6.RPA.3 같은 표준 코드를 명시하고 문항이 이를 정확히 타겟팅합니다.

3. 디지털·오프라인 연결

PhET 인터랙티브 시뮬레이션 QR 코드, 에빙하우스 복습 스케줄, 모바일 스캔 가능한 비디오 솔루션 QR, 학부모 가이드(Parent Guide)까지 제공하여 오프라인 학습지와 디지털 에듀테크의 경계를 허물었습니다. Gemini는 이를 "글로벌 Top 학습지에서도 거의 없는 수준"이라고 평가했습니다.

해외 거주 가정에게 이 결과가 의미하는 것

필리핀, 싱가포르, 베트남, 미국, 캐나다 등 해외에서 아이를 키우는 교민 가정에게 학습지 선택은 단순한 소비가 아닙니다. 국제학교 수학이 쉬워서 한국 커리큘럼과 격차가 벌어지고, 영어는 잘 하는데 귀국 후 논술형 시험에서 무너지는 경우를 많이 봐 왔습니다.

배움터는 CCSS 기반으로 해외 학교 커리큘럼과 자연스럽게 연결되면서도, 한국 수준의 깊이 있는 사고력 문제를 함께 제공하는 것을 목표로 합니다. 2026년 3월 평가 당시 확인됐듯, 배움터는 단순 학습 자료가 아니라 아이의 수준에 맞춰 문항을 조정하는 초개인화 학습 서비스를 지향합니다.